Взыскание пени по судебному приказу

Сегодня мы раскроем тему: "Взыскание пени по судебному приказу", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

В приказе указана сумма долга без штрафов и пени

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ судебный приказ выносится судом по бесспорным требованиям, т.е. когда представленными документами однозначно подтверждается право взыскателя на получение конкретных денежных сумм с должника (в данном случае).

Поскольку Вы этого не указали, предполагаю, что долг возник из сделки, совершенной в простой письменной форме (договор, расписка). Судя по тому, что Вы описали, в судебном приказе содержится требование о взыскании основной суммы долга. Нужно смотреть в самом приказе, что указано в качестве основания взыскания этой суммы.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, пени — это требования не бесспорные, их размер еще предстоит доказать суду, если ставка неустойки, штрафа, пени прописана в договоре.

В соответствии со.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если Вы согласны с суммой, указанной в судебном приказе, советую Вам погасить ее.

Если основания для взыскания штрафа, пени имеются (см. выше), взыскатель имеет право требовать взыскания штрафа, пени в исковом порядке (не в приказном), но только за тот период, в котором имела место просрочка исполнения денежного обязательства.

Если требование о взыскании штрафа, пени будет Вам предъявлено в исковом порядке, Вы можете заявить суду ходатайство об уменьшении их размера на основании ст.333 ГК РФ, приводя при этом доказательства несоразмерности сумм штрафа, пени тем последствиям, которые наступили. Напр., сумма просрочки уплаты долга была крайне незначительной. В подавляющем большинстве случаев российские суды существенно уменьшают размер неустойки (примеры из собственной практики — уменьшение размера неустойки судом в десятки и сотни раз).

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/4195

Главная

Одной из преимущественных особенностей гражданского судопроизводства можно назвать право сторон на рассмотрение отдельных категорий требований в порядке приказного производства. Приказ, изданный судом в указанном порядке, по своей юридической силе является исполнительным документом, обеспечивающим принудительное исполнение бесспорных требований заявителя.

Судебный приказ, как известно, представляет собой особый вид судебного решения, которое выдается судом только по результатам рассмотрения требований, предусмотренных статьей 96 ГПК. Перечень требований, изложенный в указанной норме, является исчерпывающим, и включает в себя:

– требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы;

– требование о компенсации расходов на проведение розыска ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника;

– требование о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом индекса инфляции и 3 % годовых;

– требование о присуждении алиментов на ребенка в размере 30 % прожиточного минимума для ребенка, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства;

– требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, если есть решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей.

Перечень требований, по которым может быть издан судебный приказ, обозначен в статье 96 ГПК, и является исчерпывающим

С одной стороны, все предельно просто – приказное производство открывается на основании заявления о вынесении судебного приказа, поданного лицом, которому принадлежит право требования, предусмотренного статьей 96 ГПК. Судебного разбирательства как такового нет ввиду отсутствия судебного заседания и вызова взыскателя и должника. А сам приказ издается исключительно по результатам рассмотрения письменных доказательств. С другой же стороны (как показала практика), приказное производство, в частности перечень требований, по которым может быть издан судебный приказ, остается не понятен для многих.

Так, например, в ВССУ поступило письмо о некоторых спорных вопросах применения норм гражданского процессуального права, среди которых был вопрос о том, может ли быть выдан судебный приказ в случае, если заявлено требование о взыскании сумм штрафных санкций (пени), начисленных согласно дополнительному соглашению о предоставлении услуг? Среди прочих на этот вопрос ВССУ ответил в письме «О некоторых вопросах применения норм ГПК» от 16.01.2013.

Единственные услуги, задолженность по которым взыскивается в порядке приказного производства, – это телекоммуникационные, жилищно-коммунальные услуги, услуги телевидения и радиовещания. Соответственно, ВССУ в своем письме рассмотрел именно возможность выдачи судебного приказа по требованию о взыскании пени, начисленной по допсоглашению о предоставлении телекоммуникационных и подобных услуг.

В постановлении пленума № 14, на которое ссылается ВССУ, отмечено, что приказное производство как упрощенный вариант рассмотрения требований заявителя отличается от искового отсутствием судебного заседания и бесспорностью требований заявителя, к тому же в приказном производстве единственным средством доказывания являются письменно обоснованные доводы.

Читайте так же:  Сколько регистрируют право собственности на квартиру

Относительно выдачи судебного приказа по заявленным требованиям относительно взыскания задолженности за предоставленные телекоммуникационные, жилищно-коммунальные услуги, услуги телевидения и радиовещания в постановлении пленума отмечено, что такой судебный приказ выдается исключительно при наличии договоров о предоставлении таких услуг, или же других письменных доказательств, которыми подтверждается их фактическое предоставление и получение

Судебным приказом в таком случае может взыскиваться не только основная задолженность, но и индекс инфляции и 3 % годовых, для взыскания которых заявителю необходимо приложить документы, четко подтверждающие их расчет без необходимости дополнительной оценки.

Как мы видим, возможность взыскать штрафные санкции по основному договору существует, а что касается возможности взыскания пени по допсоглашению, то ВССУ отметил, что дополнительное соглашение в соответствии со статьями 651 и 654 ГК представляет собой изменение основного обязательства, а следствием изменения обязательства является обязанность выполнять договор на новых условиях. То есть взыскание суммы штрафных санкций, начисленных согласно допсоглашению о предоставлении услуг, является следствием нарушения обязательства потребителем услуг и видом ответственности за нарушение такого обязательства.

Соответственно, в случае бесспорности требований, наличия документов, четко подтверждающих расчет сумм, при условии, что определенный заявителем размер штрафных санкций не требует дополнительной оценки и исследования в совокупности с другими доказательствами, оснований для отказа в выдаче судебного приказа нет.

Рассматривая письмо ВССУ «О некоторых вопросах применения норм ГПК» от 16.01.2013, приходим к выводу, что по требованию о взыскании сумм штрафных санкций (пени), начисленных согласно дополнительному соглашению о предоставлении услуг, может издаваться судебный приказ. Но только в случае бесспорности требований, наличия документов, четко подтверждающих расчет сумм, и при условии, что определенный размер пени не требует дополнительной оценки. При этом бесспорность требований и расчеты, не требующие дополнительной оценки, необходимы как в случае взыскания штрафных санкций по основному договору, так и в случае их взыскания по дополнительному соглашению.

Источник: http://propravo.in.ua/proekty/derevyannye-doma/item/337-brusovyj-dom-s-garazhom-proekt-brusovogo-doma-skachat

Взыскание пени по судебному приказу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Поступил судебный приказ о взыскании задолженности (более 3000 руб.) по транспортному налогу и земельному налогу, а также пени за 2013-2014 годы.
Имеет ли право налоговая инспекция взыскивать налоги по истечении 5 лет?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Взыскание земельного и транспортного налогов с физических лиц возможно и по истечении 5 лет с окончания налогового периода.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов;
— Энциклопедия решений. Удержание по исполнительным документам;
— Энциклопедия решений. Признание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание;
— Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 4 марта 2019 г. по делу N 2а-1546/2019;
— Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2а-127/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

26 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1294104/

Судам разъяснены некоторые вопросы, касающиеся приказного производства

В частности, сообщается, что:

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными;

под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ;

не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной;

заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ;

учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет», лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (электронные документы);

заявление о выдаче судебного приказа, кассационная жалоба на судебный приказ рассматриваются судом в соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ, действующими на момент совершения судом отдельного процессуального действия, в том числе принятия судебного постановления (судебного акта).

Читайте так же:  Приказ на академический отпуск образец

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/48376.html/

Суд вернул иск о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда ссылаясь на то, что должен быть подан судебный приказ. Как я понимаю,

в рамках судебного приказа нельзя взыскать 50% штраф по ЗоЗПП, денежную компенсацию морального вреда и уже тем более судебные расходы на юридическую помощь. Как быть в этой ситуации?

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Для выводов по определению суда необходимо видеть само определение.

По заявленным требованиям судебный приказ не может быть вынесен, поскольку требования основаны не на сделке, а на положениях закона. Как минимум, это касается штрафа и морального вреда. Хотя и неустойка предусмотрена не договором, а законом.

Я и подавал исковое заявление. Мне вернули его.

Определение о возврате на чем основано?

Доброе время суток! Исковое заявление подавать надо Вам же на писали. А не заявление о выдачи суд приказа.

Необходимо подавать апелляционную жалобу на решение суда, она подаётся через суд, в котором рассматривалось дело. Если подавали исковое и Вам отказали!

Написано же вроде по-русски я не подавал заявление о выдаче суд. приказа, а подавал исковое заявление в районник.

Основано на 1.1 ст 135 гпк рф.

Если вы подали требования указанные ниже то требования рассматриваются в приказном порядке.

Посмотрите и уточните

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)

ГПК РФ Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16519569/

Банк экспертных заключений

Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.

Собственник квартиры нарушил сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая организация намерена взыскать с должника пени, насчитанные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Вправе ли управляющая организация заявить требование о взыскании с собственника квартиры пени в порядке приказного производства?

Ответ:

Управляющая организация вправе заявить требование о взыскании с собственника квартиры пени в порядке приказного производства.

Обоснование:

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

При этом, пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Следовательно, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

В данном случае требования управляющей организации о взыскании пени основаны на положениях закона – части 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Читайте так же:  Временная регистрация по генеральной доверенности

Таким образом, управляющая организация вправе заявить требование о взыскании с собственника квартиры пени в порядке приказного производства.

Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 20.09.2016 по делу № 33-37902/2016.

Автор: Ю.Н.Чистякова
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Источник: http://lk.usoft.ru/bank_expert_opinions/view/1078?subject=13

Взыскание пени по судебному приказу

Советы юристов:

5.2. Здравствуйте,
Отмените судебный приказ в таком случае. Это не сложно. Если сами не можете, обратитесь к юристу за помощью.
Правда в таком случае проще налог заплатить, чем платить юристу за его услуги.
А бесплатно Вам никто не обязан.

Желаю Вам удачи и всех благ!

16.1. Судебный приказ отменён должником. Можем ли мы заявить в порядке искового производства о взыскании неосновательного обогащения, то есть тем самым «изменив» требование?

Можете, у Вас Основание те же — пользовался общим имуществом без оплаты.

22.1. подавать иск в СОЮ — поясните о чем речь. СОЮ — это что?

Что касается применения статьи 395 ГК РФ, то ч.4 содержит:

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию

Источник: http://www.9111.ru/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83/

Можно ли при подаче заявления на судебный приказ включить пени и за юридические услуги? Взыскиваем за коммунальные.

Да, можно включить в заявление о вынесении судебного приказа (ст.122 ГПК РФ) взыскание пени и юридических услуг. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Здравствуйте. Включайте все. И пени и за юридические услуги. Прикладывайте документы. Юруслуги также подлежат взысканию (ст. 98-100 ГПК РФ)

Действующее законодательство не запрещает включать указанные Вами статьи расходов. Они непосредственно связаны с основным требованием. Практика также показывает, что это можно делать. Ст. 122 ГПК РФ это не противоречит. Если вы ее внимательно прочитаете, то увидите, что там нет никаких запретов на этот счет.

Здравствуйте, Наталья! Нет, нельзя! Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается на взыскание только лишь ЗАДОЛЖЕННОСТИ! А пени — это не задолженность, а штрафные санкции! Оплата же юридических услуг не является бесспорным требованием. Суд может ее и уменьшить! Поэтому, если Вы хотите взыскать пени и судебные расходы, Вам необходимо обратиться с исковым заявлением. И такие требования будут рассматриваться в порядке искового производства.

Добрый день. Юридические услуги вы не можете включить в заявление.

Статья 122. Гражданского процессуального кодекса

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

По пени — можете если они прописаны в договоре

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными;

под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

Нельзя согласиться с ответами, что в заявлении на выдачу судебного приказа ст 122 ГПК РФ можно включить пеню за юридические услуги, пи том что предметом взыскания у вас являются коммунальные услуги

В статье 122 ГПК РФ определен перечень требований по которым выдается судебный приказ

В этом перечне есть требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

По поводу взыскании задолженности за юридические услуги в статье 122 ГПК РФ ничего не сказано Из этого следует, что вы не можете включить в ваше заявление такое требование.

Нельзя так сделать, поскольку это не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

Читайте так же:  Куда подается кассационная жалоба арбитражного суда

Для взыскания расходов на юридические услуги необходимо обращаться с отдельным заявлением, которое подается в порядке искового производства.

Здравствуйте. Пени можете включить. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»сообщается, что

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ;

не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной;

заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ;

Что касается расходов на юриста, то Конституционный Суд указал буквально следующее:

«Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы (т. е. ст.98 ГПК РФ) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)».

Источник: http://www.9111.ru/questions/14148887/

Судебный приказ и неустойка: друзья или враги?

Текущий год для арбитражного процесса проходит под двумя девизами: «снизим нагрузку на арбитражные суды!» и «гармонизируем гражданский и арбитражный процесс!». Оба девиза воплотились во введении с 1 июня 2016 года в арбитражный процесс старого доброго института гражданского процесса – судебного приказа.

Только нарождающаяся арбитражная практика по этому институту уже создала эффект дежавю по одной из правовых проблем.

Дело в том, что формируется практика, согласно которой невозможно взыскание неустойки на основании судебного приказа, поскольку требование о взыскании неустойки не является бесспорным (может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ), и соответственно заявления на выдачу такого приказа подлежит возвращению[1].

Однако очень сходная аргументация присутствовала при решении другой проблемы реализации права на неустойку – проблема зачета основного долга (задолженности) и неустойки. И около пяти лет назад арбитражные суды также исключали возможность такого зачета по тому же обоснованию: неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ и, следовательно, требование о взыскании неустойки небесспорно[2].

Однако Президиум ВАС РФ в двух Постановлениях[3] изменил эту практику, указав, что обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом и вероятность снижения размера неустойки судом не является препятствием для зачета, поскольку должник вправе поставить вопрос о снижении неустойки, в том числе в рамках самостоятельного искового производства.

Конечно, между проблемой зачета основного долга и неустойки и проблемой взыскания неустойки на основании судебного приказа есть существенная разница: признак бесспорности требования прямо предусмотрен в нормах о приказном производстве и совершенно отсутствует в нормах о зачете. Однако логику Президиума ВАС РФ применительно именно к взысканию неустойки на основании судебного приказа поддерживают и суды общей юрисдикции.

Они не только допускают такое взыскание, основываясь на упоминании неустойки в одной из статей ГПК РФ о приказном производстве[4], но и справедливо указывают, что само по себе право суда на уменьшение неустойки, как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора[5]. Кроме того, если должник не согласен с выдачей судебного приказа, то он вправе направить возражение, что и в гражданском, и в арбитражном процессах является основанием для отмены судебного приказа.

Практика априорной невозможности взыскания неустойки на основании судебного приказа заведомо снижает популярность этого института, поскольку удобнее взыскивать долг и неустойку в одном производстве.

Остается надеяться, что арбитражная практика подкорректирует свою точку зрения, не дожидаясь, когда данная проблема станет предметом рассмотрения «второй кассации».

[1] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 20АП-5469/2016 по делу N А68-6473/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N 20АП-5202/2016 по делу N А68-6540/2016, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N 06АП-4441/2016 по делу N А73-9044/2016

Читайте так же:  Жалоба в мвд на бездействие полиции

[2] Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А43-9007/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А33-18104/2010, от 14.12.2010 по делу N А19-5570/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А45-12863/2010, ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2011 N Ф03-1735/2011 по делу N А51-8241/2010, ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П по делу N А40-88655/09-12-653, ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу N А65-16703/2011, ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу N А56-54354/2010, от 24.09.2010 по делу N А56-21044/2009, ФАС Уральского округа от 06.11.2009 N Ф09-7855/09-С2 по делу N А60-692/2009-С3, ФАС Центрального округа от 09.04.2012 по делу N А08-5550/2010, от 24.06.2011 по делу N А08-5550/2010-12.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.

[4] Это п. 7 ст. 127 ГПК РФ, это же упоминание есть в пп. 7 ч. 1 ст. 229. 6 АПК РФ (к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 N 33-33396/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 N 33-33408/2016, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-3618/2016, «Информационный бюллетень судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (второй квартал 2016 года)», раздел III. Разъяснения по вопросам судебной практики).

[5] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29240/2016, Постановление Президиума Белгородского областного суда от 05.05.2016 N 44Г-14/2016.

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/09/30/sudebnyj_prikaz_i_neustojka_druzya_ili_vragi

Судебный приказ и неустойка: друзья или враги?

Текущий год для арбитражного процесса проходит под двумя девизами: «снизим нагрузку на арбитражные суды!» и «гармонизируем гражданский и арбитражный процесс!». Оба девиза воплотились во введении с 1 июня 2016 года в арбитражный процесс старого доброго института гражданского процесса – судебного приказа.

Только нарождающаяся арбитражная практика по этому институту уже создала эффект дежавю по одной из правовых проблем.

Дело в том, что формируется практика, согласно которой невозможно взыскание неустойки на основании судебного приказа, поскольку требование о взыскании неустойки не является бесспорным (может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ), и соответственно заявления на выдачу такого приказа подлежит возвращению[1].

Однако очень сходная аргументация присутствовала при решении другой проблемы реализации права на неустойку – проблема зачета основного долга (задолженности) и неустойки. И около пяти лет назад арбитражные суды также исключали возможность такого зачета по тому же обоснованию: неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ и, следовательно, требование о взыскании неустойки небесспорно[2].

Однако Президиум ВАС РФ в двух Постановлениях[3] изменил эту практику, указав, что обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом и вероятность снижения размера неустойки судом не является препятствием для зачета, поскольку должник вправе поставить вопрос о снижении неустойки, в том числе в рамках самостоятельного искового производства.

Конечно, между проблемой зачета основного долга и неустойки и проблемой взыскания неустойки на основании судебного приказа есть существенная разница: признак бесспорности требования прямо предусмотрен в нормах о приказном производстве и совершенно отсутствует в нормах о зачете. Однако логику Президиума ВАС РФ применительно именно к взысканию неустойки на основании судебного приказа поддерживают и суды общей юрисдикции.

Они не только допускают такое взыскание, основываясь на упоминании неустойки в одной из статей ГПК РФ о приказном производстве[4], но и справедливо указывают, что само по себе право суда на уменьшение неустойки, как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора[5]. Кроме того, если должник не согласен с выдачей судебного приказа, то он вправе направить возражение, что и в гражданском, и в арбитражном процессах является основанием для отмены судебного приказа.

Практика априорной невозможности взыскания неустойки на основании судебного приказа заведомо снижает популярность этого института, поскольку удобнее взыскивать долг и неустойку в одном производстве.

Остается надеяться, что арбитражная практика подкорректирует свою точку зрения, не дожидаясь, когда данная проблема станет предметом рассмотрения «второй кассации».

[1] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N 20АП-5469/2016 по делу N А68-6473/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N 20АП-5202/2016 по делу N А68-6540/2016, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N 06АП-4441/2016 по делу N А73-9044/2016

[2] Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А43-9007/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А33-18104/2010, от 14.12.2010 по делу N А19-5570/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А45-12863/2010, ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2011 N Ф03-1735/2011 по делу N А51-8241/2010, ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П по делу N А40-88655/09-12-653, ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу N А65-16703/2011, ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу N А56-54354/2010, от 24.09.2010 по делу N А56-21044/2009, ФАС Уральского округа от 06.11.2009 N Ф09-7855/09-С2 по делу N А60-692/2009-С3, ФАС Центрального округа от 09.04.2012 по делу N А08-5550/2010, от 24.06.2011 по делу N А08-5550/2010-12.

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.

[4] Это п. 7 ст. 127 ГПК РФ, это же упоминание есть в пп. 7 ч. 1 ст. 229. 6 АПК РФ (к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 N 33-33396/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2016 N 33-33408/2016, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-3618/2016, «Информационный бюллетень судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (второй квартал 2016 года)», раздел III. Разъяснения по вопросам судебной практики).

[5] Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу N 33-29240/2016, Постановление Президиума Белгородского областного суда от 05.05.2016 N 44Г-14/2016.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/45382

Взыскание пени по судебному приказу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here