Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются

Сегодня мы раскроем тему: "Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

Информация об изменениях:

Статья 260 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 260 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 530-О

Статья 260. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 260 УПК РФ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 1 статьи 260 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 г. N 21-П

1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/15cfb84fe473ee48d0069a40379cfd33/

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 231 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Комментарии статьи 231 ГПК РФ в новой редакции

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

В новой редакции статьи 231 ГПК РФ дополнена возможность подать замечания на аудиозапись судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания

Дополнительный комментарий к статье

Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе, согласно статье 231 ГПК РФ, подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола.

Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины.

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

2 комментария к “ Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол ”

Оба протокола (разных дат) были готовы одновременно, в результате мною пропущен срок внесения замечаний на более ранний (по дате на нем) протокол. Мое ходатайство о продлении срока внесения замечаний по нему — отклонено. Дата получения протоколов одновременно — стоит на моей расписке в деле. Какая статья ГПК нарушена судом?

Читайте так же:  Что значит предварительное судебное заседание

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется не с даты его получения, а с даты подписания. Дата подписания протокола указывается в самом протоколе.
Вам нужно было сразу после 1 судебного заседания подать заявление на выдачу копии протокола. Потом контролировать дату изготовления путем подачи соответствующих заявлений.
Сейчас, чтобы восстановить срок подачи замечаний нужно доказать, что дата подписания протокола не соответствует действительности. Без таких доказательств смысла обжаловать определение суда нет.

Источник: http://vseiski.ru/statya-231-gpk-rf.html

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

РАССМОТРЕНИЕ ЗАМЕЧАНИЙ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Закрепление данного права в действующем процессуальном законодательстве следует рассматривать как вполне демократичный шаг законодателя, заинтересованного в безупречном функционировании судебной системы и решении тех задач гражданского судопроизводства, которые обозначены в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) . Соответствует это и основным положениям норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на справедливое и беспристрастное разбирательство дел независимым и беспристрастным судом в разумные сроки .
———————————
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // Российская газета. 20.11.2002; 17.06.2011.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.

Между тем если учесть, что протокол судебного заседания отнесен процессуальным законодательством к доказательствам (письменным доказательствам), становится очевидной доказательственная значимость этих замечаний. Ведь если суд согласится с ними, они становятся фактически частью протокола судебного заседания. Вот почему замечания при любом результате их рассмотрения приобщаются к материалам дела.
Представляется, что Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) исходил именно из такой значимости замечаний на протокол судебного заседания, когда подчеркивал в п. 17 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», что «протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. » .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

Однако большинство ученых справедливо полагают, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания происходит вне рамок судебного заседания единолично судьей. Некоторые даже подчеркивают, что судья при этом пребывает «в тиши собственного кабинета и в тот момент, когда судебное решение уже оглашено» . Основная же масса исследователей без всяких сантиментов отмечает, что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья .
———————————
Львова Е., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // Российская юстиция. 2003. N 9.
Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2009. С. 215; Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004. С. 283 (автор главы — Е.Г. Тришина).

Последняя позиция представляется правильной и высшим судебным инстанциям.
В частности, имеется несколько судебных актов по конкретным делам, демонстрирующих по этому вопросу позицию ВС РФ.
Например, в одном из определений ВС РФ отмечается: «По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N 1-Г10-3 // СПС «КонсультантПлюс».

По другому гражданскому делу, связанному с проверкой решения по делу о прекращении полномочий судьи, ВС РФ прямо указывает, что «ГПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания (ст. 232), поэтому являются несостоятельными ссылки в решении на нарушение судьей порядка вынесения определения и на грубое нарушение норм процессуального права» .
———————————
Решение ВС РФ от 10.10.2007 N ГКПИ07-1117 // СПС «КонсультантПлюс».

Надо сказать, схожее правовое регулирование рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее — АПК РФ) . Так, согласно ч. 8 ст. 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
———————————
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 N 200-ФЗ) // Российская газета. 27.07.2002; 15.07.2011.

Наконец, определение позволяет вышестоящей инстанции проверить правильность совершенного судьей процессуального действия. Конечно, жаль, что данное определение нельзя обжаловать в вышестоящий суд, поскольку это прямо не предусмотрено законом и не препятствует дальнейшему движению дела , но доводы, по которым заинтересованное лицо считает неправильным разрешение данного частного вопроса, могут быть включены в апелляционную или кассационную жалобу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, следовательно, все же могут быть проверены вышестоящим судом.
———————————
Так, ВС РФ в Определении от 30.03.2010 N 1-Г10-3, отметил, что, возвращая частную жалобу на определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, кассационный суд правомерно учел, что возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное Определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции // Документ не публиковался. СПС «КонсультантПлюс».

Источник: http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2069-2012-03-07-16-02-36

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

Текст статьи 232 ГПК РФ в новой редакции.

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 232 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Самостоятельным видом полномочий по самоконтролю суда первой инстанции является исправление неполноты, неправильности или неточности судебных протоколов. И здесь имеется в виду восполнение недостатков протокола судебного заседания после его подписания председательствующим. С момента принесения замечаний на протокол судебного заседания начинается деятельность по самоконтролю, осуществляемая судом первой инстанции в порядке ст. 232 ГПК.

2. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей, его подписавшим, в течение пяти дней со дня их подачи. В случае использования в ходе судебного заседания средств аудиозаписи, при рассмотрении замечаний суд должен их прослушать. Однако в ст. 232 не предусмотрено извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения замечаний. Представляется возможным в этом случае участие лиц, подающих замечания на протокол, так как затрагиваются их права, особенно в случаях существенных замечаний на протокол. Их участие в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания будет служить гарантией объективной проверки.

Читайте так же:  Решение суда по гражданскому делу пример

По итогам рассмотрения замечаний судья наделен следующими полномочиями:

а) удостоверение правильности части замечаний;

б) удостоверение правильности замечаний в полном объеме;

в) вынесение мотивированного определения об их частичном отклонении;

г) вынесение мотивированного определения об их полном отклонении.

Таким образом, в случае удостоверения замечаний судья ставит на них свою резолюцию. Вынесенные судом определения обжалованию не подлежат, поскольку не названы в законе как объекты обжалования и не преграждают дальнейшего движения дела. Вместе с тем замечания могут быть положены в основу апелляционной жалобы. Независимо от реализованных судом полномочий замечания приобщаются к делу.

Остались вопросы по ст 232 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 232 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-232-gpk

Статья 231. Замечания на протокол

Информация об изменениях:

Статья 231 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

Статья 231. Замечания на протокол

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

>
Рассмотрение замечаний на протокол
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3465915f1e5eef32b066eb0d304d06dc/

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол (действующая редакция)

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 232 ГПК РФ

1. Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законности. Замечания по протоколу, приносимые лицами, участвующими в деле, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда.

2. По истечении срока, установленного для обжалования решения, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то и после их рассмотрения в установленный законом срок дело с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, при этом суд первой инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы (представления) в апелляционном порядке (п. 8.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

3. См. также комментарий к ст. ст. 228 — 231 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/232/

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются

Для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» организован конкурс рисунков и поделок, посвященный Дню Защиты Детей 2019 года.

В рамках сложившейся традиции накануне Дня Защиты Детей в 2019 году председателем суда и заместителем председателя Грязинского городского суда Липецкой области для воспитанников ГБ ОУ «Специальная школа — интернат г. Грязи» был организован конкурс рисунков и поделок. По итогам мероприятия воспитанников школы-интерната наградили памятными подарками, направленными на развитие у них творческих способностей. Председатель суда Боровицкая В.Ю. поздравила детей с наступающим праздником, поблагодарила их за участие в конкурсе и пожелала им дальнейших творческих успехов.

Источник: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=954

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Согласно, ст.259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле ( ст.260 УПК ).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания .

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весьма условна.

Каков порядок по закону

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют ( подборку существенных нарушений смотрим здесь ). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление , в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора)? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

Читайте так же:  Персональных данных от 27 июля

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на ст.260 УПК – он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК , порядок соблюден».

Какие есть другие варианты подачи замечаний

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда ( п.5 ст.241 УПК ). И даже без уведомления ( п.13 Пленума о гласности ).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 ст.259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018

Иначе говоря, никакая аудиозапись заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд — примет, захочет – откажет: его право. ( Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72 )

Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности. Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. «Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

Важное: с 01 сентября 2019 года вступает в силу изменение в ст.259 УПК, которое обязывает суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима. Надеемся это повлияет на ситуацию с возможностью вносить замечания на протокол.

Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда?

Какой есть вариант

Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом ( кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

Видео (кликните для воспроизведения).

Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП

Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

  • Защитником ведется своя аудиозапись заседания, об этом он просит внести отметку в протокол;

2. Аудиозапись нужно просить приобщить как можно раньше – либо до прений, либо в прениях. Технически это непросто – в зависимости от обстоятельств можно просить суд не прекращать стадию судебного следствия и дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель (флэшку,диск);

3. Если не получилось, то аудиозапись нужно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний;

4. При подаче замечаний к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он создает сложности для суда при обжаловании.

Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

Источник: http://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-pravilno-podat-zamechaniia-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia-5d26cad0c0dcf200af45a574?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3175944505.481.1573194326561.51979&integration=publishers_platform_yandex

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 232 ГПК РФ)

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Комментарии статьи 232 ГПК РФ в новой редакции

Согласно статье 232 ГПК РФ при поступлении замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231) председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными на него замечаниями, вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

Читайте так же:  Представление и истребование доказательств в арбитражном процессе

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен статьей 232 ГПК РФ в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда.

Дополнительный комментарий к статье

Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда статья 232 ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в жалобе на решение суда.

В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола. Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.

Замечания, согласно статье 232 ГПК РФ, во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела в высших инстанциях с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

Судебная практика к статье 232 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 74-АПГ14-22

Требование: Об отмене решений Центральной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов; нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей-председательствующим в судебном заседании.

Определение Конституционного Суда РФ N 171-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Г. оспаривает конституционность части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как следует из представленных материалов, определением судьи были отклонены поданные Ш.Г. замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции. При этом полномочия рассматривавшей данные замечания судьи были прекращены решением квалификационной коллегии судей по ее письменному заявлению об отставке.

Часть первая статьи 232 ГПК РФ, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Источник: http://vseiski.ru/statya-232-gpk-rf.html

Всё об уголовных делах

Замечания на протокол судебного заседания

— какова роль замечаний на протокол, которые позволяет подавать норма 260 УПК ?

— ч.2 260 УПК замечания рассматриваются тем же судьей, что подписал протокол

— говоря попросту: это беспомощный механизм, по одной простой причине — рассматривает поданные замечания тот же судья, что и подписывал протокол ( ч.2 260 УПК ). Нельзя же ожидать от него, что он признает свои ошибки и «сам себя высечет» ?

В чем смысл подачи замечаний ?

— некоторый смысл в подаче замечаний на протокол все же есть: он заключается в том, что защита таким образом привлекает внимание вышестоящих судов на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

— ч.3 260 УПК замечания и постановление приобщаются к протоколу

— п. 3.1 № 21-П замечания и решение могут быть проверены апелляцией

— это может пригодиться в дальнейшем в стадии апелляции и на стадии кассации , потому что замечания и решение судьи приобщаются к уголовному делу ( ч.3 260 УПК ) и могут быть проверены вышестоящим судом (п. 3.1 № 21-П).

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Согласно, 259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле ( 260 УПК ).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания.

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весь условна.

Каков порядок по закону

Порядок установлен 259 УПК и 260 УПК . Но, если своими словами:

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют (подборку существенных нарушений смотрим по ссылке). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление, в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора) ? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

Читайте так же:  Куда писать после апелляционной жалобы

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч.3 260 УПК »

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на 260 УПК – он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч.3 260 УПК , порядок соблюден».

Какие есть другие варианты подачи замечаний:

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда ( ч.5 241 УПК ). И даже без уведомления (п. 13 Пленума № 35).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018

Иначе говоря, никакая аудиозапись заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд — примет, захочет – откажет: его право. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72)

Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности. Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. «Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

Вводится обязанность аудиозаписи

— с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК . Добавляется строка «В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).»

Это изменение обязывает суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима. Надеемся это повлияет на ситуацию с возможностью вносить замечания на протокол.

Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда ?

Какой есть вариант

Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом (кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП

Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

Уведомление о ведущейся записи

— ч.5 241 УПК аудиозапись можно вести без разрешения

— п. 13 Пленума № 35 аудиозапись можно производить без уведомления суда

— закон не требует спрашивать у судьи разрешения на ведение аудиозаписи ( ч.5 241 УПК и п. 13 Пленума № 35).

— но с позиции такта к участникам процесса (и прежде всего к суду) лучше формально уведомить суд.

ч.1 271 УПК в начале заседания судья обязан спросить о ходатайствах

— сделать это можно так: в начале заседания в момент предусмотренный заявить «защита уведомляет суд о том, что производится аудиозапись. Прошу внести отметку об этом в протокол судебного заседания.»

Приобщение аудиозаписи в заседании

— нужно заранее продумать как Вы будете переносить аудиозапись на флешку или диск. Возможно даже потребуется просить суд дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель.

ч.1 291 УПК в конце следствия задается вопрос: есть ли дополнения

— удобный момент для заявления ходатайства о приобщении наступает в момент, предусмотренный ч.1 291 УПК , когда судья спрашивает «есть ли у сторон дополнения к судебному следствию ?».

— п. 16 Пленума № 35 приобщение к делу материалов снятых в суде

— судья не обязан удовлетворять это ходатайство, в п. 16 Пленума № 35 указано, что участники процесса вправе просить о приобщении своих записей, но ничего не говорится об обязанности суда удовлетворять эти просьбы.

Приобщение аудиозаписи после заседания

— если не получилось приобщить аудиозапись в заседании, то можно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний ( 260 УПК ).

— в этом случае к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он может создать сложности для суда при обжаловании.

Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2722-zamechaniya.html

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here